就他们的常识而言，这当然是算律法的。
但此时此刻，无人敢回答这个简单的问题。
“唉！”
张斐又是叹了口气。
也不知道为什么，如今他一叹气，这些学生的心都揪了起来。
到处找地缝。
张斐道：“有个词是怎么说来着，人亡什么息！”
“政息！”
一个小机灵鬼答道。
“对！人亡政息。”
张斐点点头，“但这个词往往是用于什么事上面。”
“改革变法。”
“不错。”
张斐又点了下头，“开始是变法，但最终却是政息，何解？就是因为如商鞅颁布的那些法令，更准确的来说，是政令，而不是律法。”
说着，他捡起炭笔来，来到木板前，“除非一些极为特殊的例子，在大部分时候，我们可以这么来区分法制之法和法家之法。法制之法是来源于人们对于自我正当权益的保护，或者说是一种常识，甚至可以说是一种广泛的需求。”
说着，他从下往上画了一个箭头符号。
又在右边从上往下画了个一个箭头符号，边画边言道：“而法家之法是君主、大臣用于治理这个国家的一套方法。这常识和方法你们总分得清楚吧？”
“.！”
无人答话。
但这回不是傲娇，而是尴尬。
张斐有气无力道：“你们是哑巴了吗？给点回应好不好。”
叶祖恰突然问道：“如果说在《宋刑统》上面，写明抢劫合法，这这算不算律法？”
大家眼中一亮，这个问题不错。
抢劫合法明显有悖于张斐对于法制之法的概括，但写在宋刑统上面，这就是律文。
这难道不是律法吗？
张斐反问道：“你说呢？”
叶祖恰道：“这都已经写在宋刑统上面，当然算啊！”
张斐又看向其余人，“你们都这么认为吗？”
大家面面相觑，稍稍点了下头。
虽然他们也搞不清楚，但至少也要团结一下吧。
张斐道：“我问你们，如果说要做到抢劫合法，那么应该怎么在宋刑统上面规定？”
“直接写明就行了。”叶祖恰道。
张斐问道：“那抢劫罪怎么办？”
叶祖恰道：“直接抹去就行。”
张斐道：“抹去了这条罪，不就抢劫合法了吗，这还需要去写明吗？”
“.！”
叶祖恰被绕得有些晕，道：“不写明也行。”
张斐就问道：“那如果将宋刑统上面的罪名全部抹去，偷蒙拐骗，打砸抢杀，就全都合法了，你们说这是法律吗？”
叶祖恰眨了眨眼。
张斐道：“我朝太祖太宗是如何形容之前战乱时期的律法？”
“纲纪败坏，无法无天。”
“正确。”
张斐道：“抢劫合法，是不需要去规定的，因为只要达到无法状态就行了，在无法中谈法律，这不是脱裤子放屁么。现在我反过来问你，如果朝廷规定，你在快要饿死的时候，为求活下去，去抢了一个包子吃，朝廷将不会追究你的责任，这法制之法，还是法家之法？”
叶祖恰思索半响，“法法家之法。”
“嗯？”
“法法制之法？”
“嗯？”
“学生不知道。”
叶祖恰是彻底晕了，他此时此刻感觉自己就是一个傻子。
张斐是哭笑不得，又道：“首先，这应该属于儒家之法，法家是不会这么规定的。其次，这还得看什么官署颁布的，如果是官家的赦令，并且还写入疏议中，那就是法制之法，因为这条规定里面，它是有着许多先决条件的，基于这些条件，这其实也算是一种自我保护意识，也算是一种常识，毕竟这人命关天，包子没了，还可以再做，人死了就真没了。
当然，如果真的要对此立法，那又是非常复杂的，因为这里面得很多判定，是非常难以取证的，故此朝廷不太可能会这么做，而这也是我们学习律学原因之一。
但如果只是政事堂针对某个特殊的地区，或者针对某个特殊的时段颁布这条法令，那就是法家之法。”
上官均突然问道：“如果法家之法遇到法制之法，该以谁为先？”
大家一怔。
这个问题令许多人都陷入沉思中。
张斐不答反问道：“假如政事堂在东京颁布快要饿死了，抢劫不违法的这条规定，你又是一个司法官员，遇到这个案子，你会怎么判？”
上官均凝眉思索半响，道：“我我估计也不会追究其责任。”
张斐道：“那被抢者怎么办？”
上官均道：“我会以官府的名义赔偿他。”
张斐道：“可政事堂并未规定一定要赔偿。”
上官均道：“可若是如此，今后谁也不敢在街上卖包子。”
张斐笑着点点头：“不追求其责任，代表着责任是存在的，补偿受害者的损失，这是责任的转移，而这一切的原因，都是源于法制之法，这欠债还钱，杀人偿命，天经地义。那你说是法家之法大，还是法制之法大？”
上官均道：“法制之法大。”
张斐当即一翻白眼：“这你都能回答错误，当然是法家之法大啊！哎呦喂.！”
上官均当即是一脸问号。
我顺着你的话说，这都是错的吗？
你在玩我吧？
“其实这个例子与这个问题，是毫无关系的，无论如何，都是法家之法大，怎么可能会是法制之法大。”
张斐笑道：“如果是法制之法大的话，那么那些暴君昏君、贪官污吏又是怎么出现的，这也是常识好不好，读过史书的都知道。”
此话一出，教室内外，是鸦雀无声。
不少士大夫的手，都在微微颤抖着。
暴君？昏君？贪官污吏？
这是在骂谁呢？
这话是能说的吗？
于是乎，大家都看向赵顼。